Court ruling № 89397903, 22.05.2020, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/601/20

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Хмельницького області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08 травня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

21 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження і приватним виконавцем Терлеєвим І.М. даний виконавчий напис направлено за місцем роботи заявника.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 580, вчиненого 16 січня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання через Полонський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько