
Справа №601/520/20
Провадження № 3/601/250/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин по вул. О. Лятуринської, 1 в м. Кременець Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ІЖ 2715», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050665 від 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин по вул. О. Лятуринської, 1 в м. Кременець Тернопільської області, керував транспотним засобом марки «ІЖ 2715», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,89 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився.
Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст .254, 256 КУпАП, а тому є належним доказом по справі.
Згідно тестування на алкоголь від 24 лютого 2020 року, доданим до протоколу ОБ № 050665, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу "Алкотест 6810 ARСD -0533". Результат огляду 1, 89 проміле.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`янніня з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" згідно якого проба позитивна 1,89 проміле. Огляд здійснювався у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 24 лютого 2020 року у їх присутності 24 лютого 2020 року близько 14 години працівниками поліції проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу "Алкотест 6810". Після огляду на дисплеї приладу було вказано 1,89 проміле. З результатами ОСОБА_1 погодився.
Факт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння підтверджується також відеоматеріалами працівників поліції.
Згідно свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/460 газоаналізатор "Алкотест 6810 № ARСD -0533" чинний до 13 лютого 2021 року.
З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 517480 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року об 14 годині скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 758912 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2020 року об 14 годині скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.
Крім того, в протоколі про адміністративне праворушення від 24 лютого 20120 року ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива на 23.02.2020.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 89396086, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 601/520/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: