Court ruling № 89395268, 22.05.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6269/20

Провадження № 1-кс/592/3258/20

УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000080 від 23.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000080 від 23.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Агрофірма «Журавка» (код ЄДРПОУ 30903248) при здійсненні господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції, з метою зменшення суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість у період 2017-2019 рр. шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання та підприємств-нерезидентів, а саме: ТОВ «Мрія-К» (код 19491182), ТОВ «ЗЕРНО ПОЛІССЯ» (код 37630948),

ТОВ «Управляюча компанія «ЗЕРНО УКРАЇНИ» (код 38451622), ТОВ «ТЕРРА-ІНКОМ» (код 33636291), ПП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), «MIRENA CORPORATION LP Company №SL25902», «Avantez Holding Ltd. Reg.# 1890894», «Bonnie Assets Limited BVI BUSINESS COMPANY», «Avatar Village Holding Limited BVI BUSINESS COMPANY» , «FIELDSTONE LIMITED CORPORATE UNITED KINGDOM SEAL», «REPUBLICA DE PANAMA NOTARIA SEGUNDA DEL CIRCUITO», «REPUBLICA DE PANAMA MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DEPARTAMENTO DE AUTENTICACION Y LEGALIZACION», «Karen E. Quiros H.» , «REACON INDUSTRIES LP Company №SL25202», «MERIBELL HOLDINGS LTD», «Republic OF Panama ARTES OVERSEAS S.A.», документально відображали оформлення безтоварних операцій по придбанню товаро-матеріальних цінностей/послуг від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме:

ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Меткомтех» (код 39395446),

ТОВ «Найспром» (код 42098551), ТОВ «Гудфорд» (код 41897462), ТОВ «Хорекатекс» (код 37877623), ТОВ «Діблен» (код 41787101) у результаті чого умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 20172019 років службові особи ПП «Агрофірма «Журавка» експортували «Кукурудзу 3-го класу» до країн Європи (Італії, Іспанії, та Великої Британії) на загальну фактурну вартість 50 009,6 тис. грн., при цьому, з метою зменшення суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, документально відображали оформлення безтоварних операцій по придбанню ТМЦ/послуг, зокрема, газ скраплений, селітра аміачна та транспортно-експедиторські послуги, від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Меткомтех» (код 39395446), ТОВ «Найспром» (код 42098551), ТОВ «Гудфорд» (код 41897462), ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Хорекатекс» (код 37877623), ТОВ «Діблен» (код 41787101).

Таким чином, службовими особами ПП «Агрофірма «Журавка» не сплачено до бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 8 146,4 тис. грн.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми

від 12 травня 2020 року (справа №592/5796/20, провадження №1-кс/592/2973/20)

20 травня 2020 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 та фактично використовуються нею у своїй діяльності, у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи, на відшукання яких надавався дозвіл слідчим суддею, а також документи, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не входять такі вилучені у ході обшуку речі та предмети:

1.Договір поставки №031017ПС від 03.10.2017 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 арк.

2.Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору №031017ПС

від 03.10.2017 на 1 арк.

3.Підшивка №1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору №031017ПС від 03.10.2017 за період з 10.10.2017 по 17.10.2017) на 120 арк.

4.Підшивка №2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно-транспортні накладні у кількості 65 шт.) на 65, які не заповнені, але містять підписи відповідальної особи та печатку ТОВ «Мрія-К» (код 19491182).

Вищезазначені документи мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Оскільки перераховані документи мають безпосереднє відношення до підконтрольних службовим особам ПП «Агрофірма «Журавка» суб`єктів господарської діяльності та являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, є об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з цим постановою слідчого від 21.05.2020 вказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню.

У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування, зазначеним майном та причетність його до злочинної діяльності ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248) є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем проживання керівника ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248) ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом обшуку від 20.05.2020 та матеріалами кримінального провадження.

Арешт вищезазначеного вилученого майна надасть можливість забезпечити збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000080 від 23.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000080 від 23.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арештна майно, вилученого в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 та фактично використовуються нею у своїй діяльності, а саме на:

1.Договір поставки №031017ПС від 03.10.2017 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 арк.

2.Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору №031017ПС

від 03.10.2017 на 1 арк.

3.Підшивка №1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору №031017ПС від 03.10.2017 за період з 10.10.2017 по 17.10.2017) на 120 арк.

4.Підшивка №2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно-транспортні накладні у кількості 65 шт.) на 65, які не заповнені, але містять підписи відповідальної особи та печатку ТОВ «Мрія-К» (код 19491182).

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1