Court ruling № 89395039, 22.05.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5724/19

Провадження № 2/591/649/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зауваження на протокол судового засідання від 15.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про зауваження на протокол судового засідання від 15.04.2020 року.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Заявник ставить питання про поновлення строку на звернення із заявою, посилаючись на запровадження на території України карантину.

Суд вважає, що причини припуску звернення до суду з відповідною заявою є поважним, а відтак строк підлягає поновленню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року змінено розмір аліментів, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1500,00 грн. на кожного щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Заявник посилається на те, що в протоколі судового засідання від 15.04.2020 року виявлено неточності, зокрема зазначено, що відповідач позов визнала, однак це не відповідає дійсності, адже вона не збиралася визнавати позов.

Разом з тим з аудіозапису судового засідання від 15.04.2020 рокувбачається повне відображення секретарем судового засідання в протоколі пояснень відповідача ОСОБА_1 .

Зокрема, відповідач на питання головуючого судді щодо суті позову, пояснила: « ОСОБА_5 , я не против, пусть оплачивает долг, который у него есть на данный момент, оплачивает суму алиментов, которую он в состоянии, там 3 000,00 тысячи» (мова оригіналу). На уточнююче питання головуючого судді «Відповідач просить 3000,00 грн. на двох дітей, тобто по 1500,00 грн. на кожного. Ви згодні?», відповідач надала відповідь: « ОСОБА_6 , я згодна».

Таким чином, судом встановлено повне відображення секретарем судового засідання в протоколі судового засідання відповіді відповідача ОСОБА_1 на запитання головуючого судді у справі в ході проведення судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість письмових зауважень на протокол судового засідання від 15.04.2020 року, поданих відповідачем у справі №591/5724/19.

Керуючись ст. ст. 249 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження на протокол судового засідання від 15.04.2020 року, подані відповідачем ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відхилити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова