
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
20.05.2020Справа № 910/1116/18За заявою Державної екологічної інспекції у Волинській області
до Державного підприємства "Укрветсанзавод"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення 45105,98 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства
в межах справи №910/6968/16
За заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники учасників провадження:
від позивача -не з`явилися
від відповідача -Гребенченко О.А.
від третьої особи-не з`явилися.
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/1116/18 на 10.06.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 08.06.2020.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Мандичев
The court decision No. 89394141, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1116/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: