Court ruling № 89393680, 22.05.2020, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/1354/20

УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Феняк А.В.,

представника позивача Марку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого за реєстровим №29315, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 40 189,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копій документів, що надавалися їй стягувачем для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також самого виконавчого напису.

Третя особа без самостійних вимог – приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, проте направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача – АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копій документів, що надавалися стягувачем для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також сам виконавчий напис, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, вживала заходи для отримання, проте не отримала їх з незалежних від неї причин.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни:

- копію виконавчого напису №29315 від 05 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44608,59 грн.

- копії документів, що надавалися Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні для вчинення виконавчого напису №29315 від 05 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44608,59 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв