
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/219/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ", вул. Академіка Сахарова, буд.43, оф.406, м. Львів, 79026
до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46001
про стягнення заборгованості у розмірі 997 690,77 грн.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2020 року №332 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено режим карантину на термін до 22 травня 2020 року.
З метою реалізації права сторін на доступ до суду, зважаючи на строки дії карантину, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі №921/219/20, про що завчасно повідомити учасників справи.
При поданні позовної заяви до суду господарське товариство просило стягнути з відповідача 997 690,77 грн, вказуючи, що заборгованість за договором №6 становить 197 797,70 грн, а за договором №7 - 716 907,25 грн. Однак, 197 797,70+716 907,25 = 914 704,95, тобто не відповідає сумі, що є ціною позову у даній справі. Для усунення цих розбіжностей, позивачу слід подати відповідні пояснення з даного приводу.
Разом з тим, ТОВ "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" подано заяву №21/04-01 від 21.04.2020 про збільшення позовних вимог, згідно якої сума заборгованості склала 1 111 676,70 грн.
Оскільки ця заява подана в порядку та спосіб, що ґрунтуються на приписах процесуального законодавства, то остання приймається судом до розгляду , а відтак спір вирішується із її врахуванням.
В той же час, на підтвердження первинної суми позовних вимог, тобто 997 690,77 грн, позивачем надана видаткова накладна №РН-0000296 від 29.02.2020 та акт приймання-передачі природного газу №РН-0000296 на суму 249 462,61 грн, які не містять підпису відповідача.
В подальшому, збільшивши позовні вимоги, господарське товариство долучає видаткову накладну за тією ж датою та номером ( №РН-0000296 від 29.02.2020 та акт приймання-передачі природного газу №РН-0000296) на суму 51 664,91 грн, які підписані споживачем. Дана сума, згідно платіжного доручення №303 від 11.03.2020, сплачена відповідачем. Зазначені розбіжності не дають можливості достовірно визначити обсяг та вартість природного газу, що переданий постачальником та прийнятий споживачем у лютому 2020 року. Для їх усунення позивачу слід подати відповідні пояснення з даного приводу.
З огляду на клопотання позивача, судове засідання у справі проводитиметься у режимі відеоконференції.
За даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено, що для проведення засідання в режимі відеоконференції 10.06.2020 о 12 год. 00 хв., майданчик відеоконференцзв`язку (зал ВКЗ) у Господарському суді Львівської області (м. Львів. вул. Личаківська, 128) є вільним.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі №921/219/20 підготовче засідання на 10 червня 2020 року о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Судове засідання у справі №921/149/20 провести в режимі відеоконференції.
3. Доручити Господарському суду Львівської області (м. Львів. вул.Личаківська, 128)
забезпечити проведення судового засідання 10.06.2020 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції , (зал ВКЗ).
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області братиме участь позивач - ТОВ " "БЛАГОГАЗ ЗБУТ".
5. Запропонувати позивачу подати суду в строк до 08.06.2020 року письмові пояснення щодо розбіжностей у сумах заборгованості по кожному договору окремо та за поставкою, що відбулась у лютому 2020 року ; розрахунок позовних вимог по кожному із договорів окремо, із посиланням на первинні документи за якими відбулася передача природного газу споживачу та платіжні документи про часткову оплату його вартості.
6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що у разі продовження періоду дії карантину, за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
8. Ухвалу направити сторонам у справі та Господарському суду Львівської області (м. Львів. вул. Личаківська, 128)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 89393622, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 921/219/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: