Court ruling № 89393531, 21.05.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 920/288/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/288/20

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43, код 03527891), в інтересах держави в особі

1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром, б.5, 4під, 10 пов, ЄДРПОУ 40478572);

2. Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10, код ЄДРПОУ 04390972);

до відповідачів: 1. Відділ освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Полтавська, 25, код ЄДРПОУ 43356036);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегагаз постач”

(61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, офіс 125,

код ЄДРПОУ 40292876)

про визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача 1 - Сапунов М.І.;

від позивача 2 - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

Прокурор - Мурашко Т.А.;

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

26.03.2020 Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах позивачів звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір постачання природного газу № 101/2020 від 17.02.2020, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 02.04.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зх. Призначенням підготовчого засідання.

14.04.2020 другим позивачем Липоводолинською селищною радою надано до суду заяву, відповідно до якої останній зазначає, що 08.04.2020 між відділом освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради та ТОВ «Мегагаз постач» укладено додаткову угоду про розірвання Договору на постачання природного газу № 101/2020 від 17.02.2020. У зв`язку з відсутністю предмету спору за позовом Роменської місцевої прокуратури від 26.03.2020 № 33-1693вих.20 просить закрити провадження у справі. В обгрунтування наведеного додав Додаткову угоду № 4 від 08.04.2020. Окрім цього, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

21.05.2020 до суду від Прокуратури Сумської області надійшло клопотання від 20.05.2020 № 08-137вих20 (вх. № 1745к від 21.05.2020) про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем визнано позовні вимоги та укладено 08..04.21020 додаткову угоду про розірвання спірного договору, з урахуванням зазначених обставин просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 21.05.2020 представник позивача 1 та прокурор підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт укладення 08.04.2020 між Відділом освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради та ТОВ «Мегагаз постач» додаткової угоду про розірвання Договору на постачання природного газу № 101/2020 від 17.02.2020., що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Сумської області від 20.05.2020 № 08-137вих20 про закриття провадження у справі та заяву позивача Липоводолинської селищної ради від 08.04.2020 № 01-18/396 про закриття провадження у справі – задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/288/20- закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 22.05.2020 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць