
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/11541/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем" (49000, м. Дніпро, вул. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 143; ідентифікаційний код 34443264; e-mail: d_sokolov08@ukr.net)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті" (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 12; ідентифікаційний код 33184131)
про стягнення 41 158 грн. 28 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16 позов задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 143; ідентифікаційний код 34443264) на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 5 794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп. - заборгованості, 32 047 (тридцять дві тисячі сорок сім) грн. 83 коп. - пені, 3 215 (три тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 96 коп. - річних та 617 (шістсот сімнадцять) грн. 37 коп. - витрат по сплаті судового збору; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Сіті» (49000, м. Дніпро, площа Жовтнева, буд. 12; ідентифікаційний код 33184131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 100 (сто) грн. 00 коп. - заборгованості.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази від 03.05.2017 про примусове виконання.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. у справі №904/11541/16 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. у справі №904/11541/16 залишити без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№19382/20 від 30.04.2020р.) про заміну сторони правонаступником, у якій просить замінити позивача його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДДС+" та долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують таку заміну кредитора у зобов`язаннях: копії договорів відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2018 та від 01.04.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі №904/11541/16 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДС+" про заміну сторони правонаступником та призначено його розгляд у судовому засіданні на 27.05.2020 об 14:30 год.
Боржник-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" у клопотанні (вх.№1838/20 від 21.05.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить провести судове засідання, яке відбудеться 27.05.2020 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).
В обґрунтування поданого клопотання боржник-1 посилається на територіальну віддаленість учасника справи ТОВ "Горяц-Т", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 143 від Господарського суду Дніпропетровської області, а також на запровадження в Україні карантинних заходів та тимчасову заборону функціонування міжміського транспорту
Розглянувши клопотання боржника-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з відомостей майданчиків відеоконференцій Господарського суду Дніпропетровської області у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання 27.05.2020 о 14:30 год. в режимі відеоконфереції через завантаженість майданчиків відеоконференцій в Господарському суді Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, клопотання боржника-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 143; ідентифікаційний код 34443264; e-mail: d_sokolov08@ukr.net) у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 89393430, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/11541/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: