Court ruling № 89391400, 21.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/42100/17

Провадження № 6-а/761/20/2020

У Х В А Л А

21 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов`язання обчислити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку х порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, розділом IV та ст. 382 КАС України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Разом з тим, оскільки в розділі IV КАС України не визначено форму та зміст заяви, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не додано копію заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 161, 372, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов`язання обчислити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку х порушенням строків їх виплати, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК