Court ruling № 89391060, 21.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21910/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Маковецької Марини Юріївни в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні№42018000000000564 від 13.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання адвоката Маковецької М.Ю. в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні№42018000000000564 від 13.08.2018 року, накладеного 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/43450/18-к на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а саме корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159.7 кв.м, що ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, за адресою: м. Ірпінь, вул . Пушкінська , буд 43-а, приміщення 2.

Адвокат Маковецька М. Ю. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор Якимчук О.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, надав заперчення, просив відмовити у задолволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна - адвокат Маковецька М. Ю. не з`явилась у судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у її відсутність, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Маковецької Марини Юріївни в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000000564 від 13.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук