Court ruling № 89388975, 21.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ №826/15686/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" до Дер-жавної фіскальної служби України про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої пере-бувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом пов-торного автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Зважаючи на набрання чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України і відсутність передбачених ч. 4 ст. 12, ст. 257 КАС України підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а також з огляду матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, згідно з якою реорганізовано ДФС України та утворено ДПС України, яку визначено її правонаступ-ником, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

У справі наявна заява представника позивача адвоката Базика О.П. від 02.03.2018 про відмову від позову та розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 47 КАС України у разі подання заяви про відмову від позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До заяви про відмову позову не було додано доказів направлення її копії відповідачу, тому суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 7 ст. 47 КАС України підстав для повернення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/15686/17 за правилами спроще-ного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Дер-жавну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

3. Повернути заяву представника позивача адвоката Базика О.П. про відмову від позову.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва відповідача у справі може бути оскар-жена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко