
Справа № 560/2376/20
УХВАЛА
22 травня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича про визнання звіту про оцінку майна незаконним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного виконавця ОСОБА_2 , в якому просить визнати незаконним звіт про оцінку майна - квартири номер АДРЕСА_1 , складений та підписаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 позовну заяву залишено без руху.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "СЕТАМ" проведення електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .
Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.
Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 становить 2102,00 грн.
З огляду на викладене, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 630,60 грн.
При цьому, згідно з квитанцією №0.0.1710983538.1 від 19.05.2020 сплачено 630,00 грн судового збору. Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову подане з порушенням вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
The court decision No. 89388691, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 560/2376/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: