
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 травня 2020 р. м. Суми Справа №480/3092/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 0000815408;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2020 № 0000825408.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки спірними рішеннями позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування та накладено штраф. Позивач не погоджується із висновками перевірки у зв`язку із чим просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення рішення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до визначених ч. ч. 1, 3, 5 ст. 12 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 480/3092/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 28А) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "18" червня 2020 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - 3 дні для подання заперечень проти пояснень, викладених позивачем у відповіді.
6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
9. Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 89388418, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 480/3092/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: