
Справа № 752/19755/19
Провадження № 1-кс/752/3861/20
У Х В А Л А
15.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу адвоката Чернявського Р.М., подану в ітересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -
в с т а н о в и в:
адвокат Чернявський Р.М. звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на рішення слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 31.05.2019 р. про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_1 ; кримінальне провадження 12019100010004599 від 31.05.2019 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката Чернявського Р.М., подану в ітересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 31.05.2019 р. про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначити на 01 червня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження 12019100010004599 від 31.05.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 89386725, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/19755/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: