Court ruling № 89385704, 19.05.2020, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/308/20

Провадження № 1-кп/323/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., за участю прокурора Ревут С.М., представника потерпілої сторони адвоката Горобієвського С.О., захисника обвинуваченої – адвоката Лугового Б.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки відомості, які в ньому зазначені є неповними, неконкретними та недостовірними з наступних підстав: не зазначено хто на думку прокурора здійснив заволодіння коштами Воскресенської сільської ради, кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_1 не реєструвалось, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про рух кримінального провадження зазначені неповно, формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України здійснено не конкретно, не містить жодних конкретних відомостей щодо які саме неправдиві відомості було внесено в акти виконаних будівельних робіт. Крім того кваліфікація дій обвинуваченої щодо вчинення злочинів визначена з використанням слова «підозрюється», що є нетотожним з поняттям «обвинувачується» і їх використання є допустимим лише на різних етапах досудового розслідування, також зазначена в обвинувальному акті обставина, яка обтяжує покарання – повторності у вчиненні злочину не знайшла свого вираження ані у формулюванні обвинувачення ані в його правовій кваліфікації.

Також зазначив, що прокурор, пред`явивши по кримінальній справі цивільний позов не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч.4 ст.25 ЗУ «Прокуратуру».

Саме з цих підстав захисник обвинуваченої прохає повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення зазначених недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо повернення даного кримінального провадження, вважає таке клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представники потерпілої сторони, адвокат Горобієвський С.О., Гузенко М.І. підтримали клопотання захисника обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну оцінку суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Крім того, судом встановлено, що дане провадження підсудне Оріхівському районному суду Запорізької області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката Лугового Б.Г. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області 20 липня 2020 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2020 року.

Суддя Плечищева О.В.