Court ruling № 89385200, 21.05.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/1640/17

Провадження № 2-с/644/53/20

21.05.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказуОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду на користь КП «Харківській теплові мережі» в розмірі 11011 гривень 89 копійок за період з 16.03.2014 року по 31.01.2017 року, індекс інфляції у розмірі 2197,89 грн., 3% річних у розмірі 358,85 грн., а всього 13568,63 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн. по 400,00 грн. з кожного.

18.05.2020 року на адресу суду подано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року у справі №644/1640/17. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ є неповним, незаконним танеобґрунтованим та заявник не згоден із сумою нарахованої заборгованості, оскільки до неї не було застосовано строк позовної давності, відсутній письмовий договір на надання житлово-комунальних послуг, та відповідно до платіжних доручень відповідачі щомісяця сплачують КП «Харківські теплові мережі» за надані послуги, станом на 18.05.2020 року заборгованість відсутня.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.03.2017 року за заявою КП «Харківські теплові мережі»про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суми заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу водуна користь КП «Харківській теплові мережі» в розмірі 11011 гривень 89 копійок за період з 16.03.2014 року по 31.01.2017 року, індекс інфляції у розмірі 2197,89 грн., 3% річних у розмірі 358,85 грн., а всього 13568,63 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн. по 400,00 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера