Court ruling № 89384834, 22.05.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

22.05.2020

Справа № 642/2257/20

Провадження № 2-с/642/31/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року було ухвалено судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 3875 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

20 травня 2020 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що вимоги КП «Жилкомсервіс» є необґрунтованими та безпідставними. Заявником не було надано жодних правовстановлюючих документів на підтвердження того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в господарському віданні КП «Жилкомсервіс». Також ОСОБА_1 зазначила про те, що заявником не надано суду жодних доказів того, що вона та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 , а також не надано будь-яких доказів того, що вони зареєстровані за вищевказаною адресою. Таким чином, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не грунтується на жодній правовій підставі. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 04 травня 2020 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 3875 грн. 68 коп. та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов