Court ruling № 89380415, 21.05.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2234/20

Провадження № 1-кс/552/955/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження та в салоні автомобіля AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предмета схожого на сокиру, довжиною приблизно 50-60 см. з пластиковою ручкою, чорно-жовтого кольору, що може бути знаряддям злочину.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171010000317 від 26.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання близько 10:40 год. 11.12.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Соборності та Генерала Духова в м. Полтава, неподалік ЗГТ 5 школа, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завдав не менше одного удару предметом ззовні схожим на сокиру по кузову маршрутного транспортного засобу марки Lifan, що руховся за маршрутом №57 ГРЛ-м-н Левада в м.Полтава, та використовуючи ненормативну лексику, погрожував фізичною розправою водію вказаного транспортного засобу, незважаючи на зауваження перехожих та пасажирів автобусу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, слідчий суддя приходитьдо наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №42019171010000317 від 26.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчому судді не надано доказів про те, що автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 належать на праві власності ОСОБА_4 та не надано доказів того, що він фактично використовує даний автомобіль, оскільки вказаний транспортний засіб зареєстрований за юридичною особою.

Крім того, з відомостей з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження не порушувалося відносно ОСОБА_4 , слідчим не доведено той факт, що предмет схожий на сокиру може знаходитися в автомобілі.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233-234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1