Court ruling № 89379439, 21.05.2020, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/718/20

провадження №: 2/398/876/20

УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря – Кулікової В.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Олександрії підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Олександр Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник «Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник» Горобець О.Л. позовні вимоги не визнала. Нею було подано відзив на позовну заяву , заяву про застосування строків позовної давності та заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою з`ясування обставни , на які посилається позивач в позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважаючи що виклик даних свідків недоцільний.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи дане клопотання підлягає задоволенню.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Олександр Вікторович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: