Court ruling № 89379335, 21.05.2020, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/93/20

Провадження № 2-сз/392/3/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року cуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання з проханням повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на те, що рішенням суду їх позовні вимоги задоволено. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач позов визнав, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

21.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2012 року в сумі 23252 грн. 83 коп., з яких 14515 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2164 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 4989 грн. 45 коп. - заборгованість за пенею, а також штрафи (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна ставка) - 1083 грн. 47 коп.

Даним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Тобто, розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом, при ухваленні зазначеного рішення, з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 гривень, що становить 100 відсотків його розміру.

У своїй заяві АТ КБ "Приватбанк", як на підставу повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору, посилається на норми ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також на практику Верховного Суду, зокрема ухвалу від 09 січня 2019 року у справі № 645/1889/17-ц.

Зазначеною ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв відмову публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" від позову, визнав нечинним рішення суду першої інстанції, яким позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог та рішення суду апеляційної інстанції, яким воно залишене без змін, у зв`язку з чим повернув Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 15566,12 грн., сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Однак, обставини цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є зовсім іншими.

Крім того, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" отримав повне відшкодування понесеного судового збору, а тому його судові витрати повністю компенсовані за рахунок стягнення з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим застосовувати положення ч.1 ст.142 ЦПК України про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підстав немає.

Тому, заява представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун