Court ruling № 89379280, 29.04.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2408/20

1-кп/405/87/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Шевченко І.М., Лук`янової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинуваченій ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 12019120150000379 від 06.06.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: Проценка А.П.,

захисника: Попова Р.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинуваченій ОСОБА_2 ,мотивуючи тим, що останні можуть переховуватись від суду, оскільки покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Злочини, у яких вони органом досудового розслідування обвинувачуються є умисними, корисливими та вчиненні в складі організованої злочинної групи, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», зазначено що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховуватись від суду чи скоєння іншого злочину». Крім того, є ризики, що будуть незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не допитані; вчинять інше кримінальне правопорушення чи можуть продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано обвинувачуються, або змінять постійне місце проживання на тимчасове чи перешкоджатимуть кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник Попов Р.О. просив частково задовольнити клопотання, встановити обов`язок не відлучатись з Кіровоградської області, а не з м. Кропивницький, так як підзахисна ОСОБА_1 працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, а обвинувачена ОСОБА_2 працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області і таке обмеження позбавляє їх можливості з`являтися на роботу.

Обвинувачена ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків останніх, у тому числі наявність в них родини й утриманців, наявність у обвинувачених постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання ними умов застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, вчинене в складі організованої злочинної групи, санкція якого передбачає у разі визнання обвинувачених винуватими від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та місце проживання, раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину, працює на посаді державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що продовження зазначених обов`язків має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, тому є доцільним продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 та обвинувачену ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1 та обвинуваченій ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 та обвинувачену ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із Кіровоградської області, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях;

-залишити на зберіганні у відповідному територіальному органі Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорти для виїзду за кордон, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.М. Шевченко

О.В. Лук`янова