
Справа № 355/619/20
Провадження № 2/355/389/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., перевіривши матеріали цивільної справи №355/619/20, пр. №2/355/389/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Судом встановлено, що ціна позову становить 3 048 950 грн. 00коп.
В матеріалах поданої позовної заяви відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору позивачем, а також відсутні відомості про звільнення від сплати судового збору. Окрім цього в позовній заяві, а саме в додатках викреслено додаток №16 - квитанцію про сплату судового збору.
У зв`язку з вищенаведеним позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 10510.00 грн. і надати суду оригінал документу про його сплату.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:
Отримувач коштів: Бариш. УК/смт. Баришівка/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862784,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA158999980313191206000010016
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПКУкраїни у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Роз`яснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
The court decision No. 89378450, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 355/619/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: