Decision № 89377704, 24.04.2020, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
24.04.2020
Case No.
515/1605/19
Document №
89377704
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 515/1605/19

Провадження № 2/515/71/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В. М.

представника відповідача - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг 12.01.2011 р. звернувся до банку та під- писав заяву без номеру, згідно якої отримав кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відпо- відає стоку дії картки, та підтвердив факт, що він був повністю проінформований про умови кре- дитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за рі- шенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується по- гашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витрата- ми коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Банк свої зо- бов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за креди- том та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 30.09. 2019 р. має заборгованість в розмірі 123506,86 грн., з яких 2985,67 грн. - заборгованість за кре- дитом; 120521,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 12.01.2011 по 28. 06.2019 р. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборговані- сть за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 20.01.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06.04.2020 р. надав письмові пояснен- ня, в яких позовні вимоги не визнав, зазначивши, що позивачем незаконно починаючи з 01.09.2014 р. було збільшено в односторонньому порядку відсоткову ставку за договором б/н від 12.01.2011 р., оскільки таке збільшення відбулося в односторонньому порядку, що не відповідає ст.1056-1 ЦК України. В матеріалах справи не містяться підтвердження, що саме ці умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою розумів відповідач а ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання від- повідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користу- вання кредитними коштами. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявленні і дій однієї сторони, яка може вно- сити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредиту. Крім того позивачем не надано до- казів про вручення відповідачу під розписку повідомлення про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, том вважає таке збільшення е незаконним.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 12. 01.2011 р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що від- повідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських по- слуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кре- дитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.15-17) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 12.01.2011 р. Так, станом на 30.09.2019 р. ОСОБА_2 має за- боргованість в розмірі 123506,86 грн., з яких 2985,67 грн. - заборгованість за кредитом; 120521,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом з 12.01.2011 по 28.06.2019 р.р.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.38), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.47,48).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобов`язання у строк, вста- новлений договором.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тридуби Кри- воозерського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акці- онерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для пога- шення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) за- боргованість за кредитним договором без номеру від 12.01.2011 р. в розмірі 123506 грн.86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тридуби Кри- воозерського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акці- онерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89377704 ?

Документ № 89377704 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89377704 ?

Дата ухвалення - 24.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89377704 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89377704 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89377704, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 89377704, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 89377704 refers to case No. 515/1605/19

This decision relates to case No. 515/1605/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89377703
Next document : 89413646