2-357/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2008 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:головуючого судді- Трегубенко С.В.
при секретарі- Павличевої А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
Міністерства палива та енергетики України
ВАТ «Донецькобленерго»
в особі Приазовскі електричні мережі Першотравневі РЕМ
до
ОСОБА_1
про
стягнення збитку за електроенергію по акту ,-
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2006 року представниками Першотравневих РЕМ Приазовських ЕМ було складено акт № 0065745, щодо споживача ОСОБА_1 що мешкає у смт. Мангуш, вул. Апатова б. 8 Першотравневого району, яка скоїла розкрадання електроенергії шляхом споживання електроенергії поза приладом обліку електроенергії, чим порушила «Правила користування електричною енергією для населення» та Закон України "Про електроенергетику", і завдала збиток енергопостачальній організації.
На підставі цього акту споживачці зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 740 грн. 96 копійок.
У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не відшкодувала збитки, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заподіяного збитку.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги позивача підтримала і просить суд справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляд}' справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася рекомендованою кореспонденцією, яку отримала, і тому справа розглядається заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, у відношенні ОСОБА_1 складено акт про розкрадання нею електроенергії шляхом безоблікового споживання (а.с. 8), ОСОБА_1 є споживачем електроенергії (а.с. 9), нарахування збитків передбачені «Правилами користування електроенергією для населення» (а.с. 7), нарахування по акту не викликає у суда сумнівів (а.с. 10).
Тому з відповідачки необхідно стягнути збитки за електроенергію по акту у сумі 740 грн. 96 копійок.
Також з відповідачки необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача і державне мито на користь держави, оскільки позивач від сплати такого звільнений (а.с. 6).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224 - 226, 228 ЦПК України, Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення",суд –
ВИРІШИВ:
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 ОПЕРВ філії -Донецького управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 335106 ЄДРОПОУ - 00131096) завданні збитки у розмірі 740 (сімсот сорок гривень) гривень 69 копійок, та витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь Приазовських ЕМ ВАТ "Донецькобленерго" (p.p.2600530114502 в Маріупольському відділенні №8013 Ощадбанка України м. Маріуполь МФО 394200 ЄДРОПОУ 00131096) у розмірі 30 (тридцять) гривень, а також державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 8937736, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-357/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: