Court ruling № 8937581, 11.09.2008, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-3291 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Малишенко Т.О.

Категорія 41 Доповідач Юровська Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі Сторожу к І.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2008 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходила з того, що в наданий позивачу строк він недоліки позовної заяви не усунув.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 9 червня 2008 року, суддя зазначила, що вимоги до нотаріуса слід оформляти адміністративним позовом про зобов'язання нотаріуса виконати певні дії. Однак, такий висновок суперечить Прикінцевим та Перехідним положенням ЦПК України, зі змісту пункту 8 яких вбачається, що скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження.

За таких обставин висновок судді про повернення позовної заяви та визнання її неподаною з посиланням на зазначені порушення є обґрунтованим.

Оскільки при винесенні ухвали суддею порушені вимоги процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 17 червня 2008 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.