Court ruling № 89375526, 21.05.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8824/19

2/214/304/20

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР МАНІ» (м. Київ, б-р. Вацлава Гавела 4 коп.46) про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, встановлення суми кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 27 листопада 2019 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить суд: розірвати кредитний договір №131826 від 29 жовтня 2019 року, укладений між ним та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР МАНІ» (скорочено - ТОВ «М-р Мані») з встановленням остаточної суми до сплати в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року (головуючий суддя – Чернова Н.В.) позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №412 від 18 травня 2020 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 18 травня 2020 року.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, враховуючи незначний рівень складності справи, предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, ціну позову, суддя вважає, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.ст.274, 279 ЦПК України дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, а саме:

-позивачем не зазначений його поштовий індекс за адресою зареєстрованого місця проживання;

- в обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, я б свідчили про намір розірвати кредитний договір, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин;

-із змісту позов слідує, що позивач посилається на кредитний договір №131826, укладений між ним та ТОВ «М-р Мані» 01 червня 2019 року, долучаючи до позову копію такого договору, в той час як в прохальній частині позову заявляє вимогу про розірвання кредитного договору №131826, укладеного між ним та ТОВ «М-р Мані» 29 жовтня 2019 року, що викликає суперечності та неузгодження, які слід усунути;

- позивач одночасно заявляє дві самостійні вимоги: 1) розірвання кредитного договору; 2) вимога стосовно встановлення остаточної суми кредиту до сплати, при цьому не наводить жодного обґрунтування вимоги №2, не коректно формулює її зміст в аспекті обраного ним способу захисту прав, в чому полягає порушення таких прав та яким чином він зможе захистити права шляхом пред`явлення цієї вимоги;

- в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окремо суд звертає увагу позивача на доцільність уточнення кола учасників справи з огляду на характер спірних відносин, пов`язаних із захистом прав споживача фінансових послуг, а саме залученні до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг (НАЦКОМПОСЛУГ), код ЄДРПОУ 38062828, юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Грінченка 3, оскільки ухвалення рішення по справі стосуватиметься прав та інтересів вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.11 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.185 ЦПК України, щодо залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 28, 32, 33, 34, 175, 177, 187, 274, 277, 279, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР МАНІ» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, встановлення суми кредиту.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТЕР МАНІ» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, встановлення суми кредиту – залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко