Court ruling № 89373790, 22.05.2020, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/843/20 Провадження № 1-кп/165/235/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Смаги І.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Полячука С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №22019030000000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, суд, -

встановив:

26 березня 2020 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні №22019030000000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Карпук А.С. подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки, на його думку, цей документ не відповідає вимогам КПК України. Всупереч ст.291 КПК України він не містить формування обвинувачення, є не логічним, не конкретизованим, містить суттєві неточності, а тому підлягає поверненню.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого – адвокат Полячук С.І. підтримали клопотання захисника Карпука А.С ОСОБА_2 , просили його задоволити — повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор у підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника Карпука А.С., оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, викладені у клопотанні підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, обвинувачення викладено чітко, неточностей та невідповідностей в ньому він не вбачає.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання має можливість лише перевірити обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.

При розгляді клопотання захисника, суд бере до уваги те, що він не може надавати вказівки прокурору про те як необхідно викласти формулювання обвинувачення або поліпшити якість обвинувального акту, тим самим проявляти свою упередженість. В обвинувальному акті викладене те обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим, тоді як суд не вправі на стадії підготовчого судового засідання робити висновки щодо повноти досудового розслідування, правильності кваліфікації дій обвинуваченого та її відповідності фактичним обставинам справи.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України, а згідно ч.1 ст.89 КПК питання допустимості доказів суд вирішує лише в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, тому підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Карпука А.С. та повернення обвинувального акта прокурору суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.291, ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 — адвоката Карпука Андрія Сергійовича про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №22019030000000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк