Court ruling № 89371059, 12.03.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25190/19

Провадження № 2/761/1536/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача-2 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бест АЦ», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-2 усно заявлено про зупинення провадження по справі. Заява обґрунтована тим, що за заявою відповідача-2 Подільским районним управлінням ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження. У даному кримінальному провадженні встановлюються обставини які будуть встановлюватись у цій цивільній справі. Тому на підставі ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника відповідача-2, позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадженні у справі, представником відповідача-2 не зазначено жодної з підстав, яка встановлені пунктом 6 частини першої ст.251 як і не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача-2 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бест АЦ», ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя