Court ruling № 89371011, 21.05.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/3719/20

Справа № 760/31552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 20/06-2019/1 від 20.06.2019, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Фінєвровектор» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 35802.

05.05.2020 до Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі (№ 760/31552/19) до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/5032/20, яка перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що ТОВ «Файненс Компані» набуло право вимоги за кредитним договором № 22/1/14- KL від 30.01.2014 на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 23/04-2019/1, укладеного 23.04.2019 з ПАТ "Авант-Банк» за результатами електронного аукціону з продажу активів AT «Дельта Банк" та ПАТ "Авант-Банк" у складі лоту №F202GL41050, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03- 1 l-000010-b від 20.03.2019.

Проте, 29.04.2020 з сайту ЄДРСР позивачеві стало відомо, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5032/20 за позовом ТОВ "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) до ТОВ "Файненс Компані", ТОВ "Фінансова компанія "Фінєвровектор" та ПАТ "Авант-Банк" про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу активів AT «Дельта Банк" та ПАТ "Авант-Банк" у складі лоту №F202GL41050, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-11-000010-b від 20.03.2019 та договорів відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 23/04-2019/1 від 23.04.2019 та № 20/06- 2019/1 від 20.06.2019, укладений між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «ФК «Фінєвровектор».

На думку представника позивача, справа № 910/5032/20, що розглядається у порядку господарського судочинства має преюдиціальне значення для справи № 760/31552/19, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва, так як задоволення позову у справі № 910/5032/20 призведе до встановлення юридичного факту щодо відсутності між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем -ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор», будь-якого спору.

Посилаючись на вимоги п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі, а тому просить клопотання задовольнити.

12.05.2020 до суду відповідачем -2 подано заперечення проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд справи про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 20/06-2019/1 від 20.06.2019, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» (код ЄДРПОУ 41090620) та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (код ЄДРПОУ 41675267), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чигріним А.О. і зареєстрованим в реєстрі за №35802, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що наявність у провадженні Господарського суду м.Києва справи №910/5032/20 не перешкоджає розгляду цивільної справи №760/31552/19, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва.

З огляду на наведене вище, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О. про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна