Decision № 89370359, 07.02.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14085/17

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/14085/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивач інтереси якої представлені адвокатом Коновал Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення відшкодування, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та ухвалено стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача несплачену частину відшкодування в розмірі 19863,32 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн. Питання стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн. судом вирішене не було, однак у мотивувальній частині рішення зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви сторони позивача про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв з процесуальних питань суду не подавали.

На підставі ст.270 ч.5 ЦПК України суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка понесла витрати на проведення експертизи в справі в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією №818461 від 09.04.2018 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 139 ЦПК України, суд вважає, що позивачем надані належні та допустимі докази підтвердження витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.

А відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 139, 270, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 3000,00 грн.(три тисячі грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова