
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/19
Провадження № 1-кп/723/266/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі колегії суддів:
Головуючого судді - Дячук О.О.
суддів – Пташник А.М., Дедик Н.П.
при секретарі – Петреску Л.М.
за участю: прокурора – Сілічевої А.В.
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника - Гінгуляка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_3 ..
Захисник Гінгуляк В.М. щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_3 не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не проти клопотання прокурора.
Інші учасники процесу підтримали думку захисника Гінгуляка В.М..
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 145000 грн. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.03.2019 розмір застави зменшено до 70000 грн.
Згідно квитанції №76 від 29.03.2019 за ОСОБА_3 на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області внесено заставу в сумі 70000грн..
У зв`язку з внесенням зазначених коштів ОСОБА_3 01.04.2019р. змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалами слідчих суддів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово продовжувався даний запобіжний захід, зокрема ухвалою суду від 26.03.2020р. дію вищевказаних обов`язків продовжено до 24.05.2020р., а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, окрім виконання обов`язків передбачених трудовим договором; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні .
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
На даний час, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених запобіжним заходом у вигляді застави щодо ОСОБА_3 .
Так, суспільна небезпека кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 не зменшилась, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в складі організованої групи, за які законом передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, проживає один, розлучений, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 по місцю проживання виявлені та вилучені наркотичні засоби, що вказує на те, що останній й надалі може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що не продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховуватися від суду, так як є уродженцем та жителем іншої області, буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, з метою попередження спробам останнього переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, вбачаються підстави для продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и ла :
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців, зокрема: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, окрім виконання обов`язків передбачених трудовим договором; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на два місяці.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 89370029, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 723/2668/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: