Court ruling № 89363346, 20.05.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1341/20

Провадження № 2-а/0203/53/2020

УХВАЛА

20 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи – Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича протиправними. Постанову Серії ІД № 00087011 від 19.03.2020 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн., за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити. Зобов`язати Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради видалити інформацію про правопорушення у реєстрах правопорушень, зафіксоване 20.01.2020 року з чеку під двірниками о 10 годині 58 хвилин 31 секунд за автомобілем марки Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, а саме з наданої позивачем копії його паспорта, останній зареєстрований у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ). Місцем знаходження відповідача спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича є проспект Дмитра Яворницького, 75, Шевченківський район. Місцем знаходження відповідача Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради є площа Героїв Майдану, будинок 1, офіс 324, Шевченківський район.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та відповідно до ст.ст.25,29 КАС України підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у законному порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії-інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лобастова Дмитра Євгеновича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи – Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян