
Номер провадження 2-ві/676/7/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 183/1465/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Швець Олені Дмитрівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід головуючій судді Швець О.Д. , мотивуючи тим, що головуюча суддя в 2015 році розглядала цивільну справу № 676/3459/15-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утриимання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина. Однак, при розгляді даної справи та при прийнятті рішення , суддею не досліджувалися та були проігноровані надані ним заперечення по справі щодо не згоди утримувати колишню дружину , а саме при визначенні розміру аліментів не було враховано його незадовільний стан здоров"я після поранення, не враховано витрати на лікування , висновки про матеріальний стан , також не були враховані грошові перекази в сумі близько 16000 грн. на картку позивачки, що викликає сумнів в об`єктивному відношенні судді щодо можливого подальшого розгляду матеріалів даного провадження та у неупередженості судді.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ст.36 підстави для відводу (самовідводу) судді:
1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Наведені заявником підстави про відвід, суд розцінює , як незгоду сторони з раніше винесеним процесуальним рішенням, яка не може може бути підставою для відводу судді Швець О.Д.. Доводи заявника про необхідність відводу обумовлені суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства, а саме правильності процесуальних дій судді у справі . Тому, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і не є підставою в розумінні ст. 36 ЦПК України для його відводу.
Підстави для відводу судді передбачені ст.36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають, оскільки заява мотивована підставами відводу непередбаченими процесуальним законодавством, тому у задоволенні відводу слід відмовити, а розгляд даної справи продовжити в тому ж складі суду.
Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
У заяві ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Щвець Олени Дмитрівни - відмовити .
Розгляд заяви продовжити в тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
The court decision No. 89362541, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 183/1465/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: