Court ruling № 89362299, 21.05.2020, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа 484/1143/20

Провадження 2-а/484/57/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

21.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №430076 від 01.04.2020р.

Ухвалою від 13.04.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 07.05.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

07.05.2020р. за клопотанням позивача ухвалою суду до участі у справі залучений як співвідповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, розгляд справи відкладений на 21.05.2020р. до 10:00год.

14.05.2020р. до суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху через те, що позивачем не був сплачений судовий збір.

Позивач надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащин Ігор Володимирович та представник відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явились, хоча про місце день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

07.05.2020р. позивачем до суду надана квитанція про сплату через портал http://court.gov.ua/ судового збору в сумі 420,20гн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області слід відмовити.

Керуючись ст. 241-243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Чащина Ігоря Володимировича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва