
Справа № 146/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2020 р. смт.Томашпіль
в складі головуючого судді Скаковської І.В.,
за участі секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/1506/19, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019020370000275 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як видно з повідомлення Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області обвинувачений ОСОБА_1 10 грудня 2019 року був направлений до Крижопільського ВЦ (№ 113) для відбування покарання у виді обмеження волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03.02.2020 року начальник ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в установи не має можливості доставити асудженого ОСОБА_1 до Томашпільського районного суду Вінницької області. Судові засідання просить проводити з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13:00 год. 17 червня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)" за адресою: 24601, с. Городківка вул. Благовіщенська, 106 Крижопільського району Вінницької області.
Зобов`язати Державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 13:00 год. 17 червня 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
The court decision No. 89360580, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 146/1506/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: