Court ruling № 89358931, 15.05.2020, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 441/601/20

2/441/466/2020

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа – Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора, –

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т., третя особа – Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: ідентифікаційного коду Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві покликається на наявність дозволів на приватизацію квартир АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 , однак належним чином завірені копії таких до позову не долучив.

Крім того, позивачем долучено копію довідки, виданої виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 1290 від 28.11.2019 р., довідки КП «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» № 433 від 03.11.2017 р., та копію довідки Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації № 1935 від 03.11.2017 р., згідно яких право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 не реєструвалось станом на 01.09.2003 року та станом на 29.12.2012 року, на балансі селищної ради не перебував. З огляду на наведене, позивачу слід долучити зазначені докази станом на час звернення з позовом до суду.

Також, ОСОБА_1 покликається на те, що у листопаді 2019 року представники громади РКЦ поставили перед ним вимогу звільнити квартири. Однак, позивач не зазначив форму викладення такої вимоги. Якщо вона була письмовою, позивачу належить долучити її до матеріалів позову.

Крім того, позивач не долучив до матеріалів позову копії Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 № 284098, та Свідоцтва, виданого Великолюбінською селищною радою, на які покликається як на докази, що підтверджують право власності на квартири АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 у позовній заяві слід належним чином обгрунтувати та надати докази на підтвердження незаконності оскаржуваного ним рішення.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 , однак, всупереч положення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, копії такого суду не надає. Також не ставить перед судом питання про витребування такого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, третя особа – Релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора – залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.