Court ruling № 89358489, 21.05.2020, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/975/20

Провадження № 2 /331/907/2020

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Качан К.К.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив зобов`язати відповідача демонтувати на першому поверсі під`їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 відеокамери та стягнути з відповідача на його користь 5 000,00 гривень моральної шкоди. Заява обґрунтована відсутністю його згоди на відео зйомку та порушенням його прав на таємницю особистого життя.

20.05.2020 року , до початку підготовчого судового засідання по справі відповідач надав суду уточнену позовну заяву , в якій, пославшись на те, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ , на яких було прийнято рішення щодо встановлення відеокамер у під`їзді, про прийняття рішення ОСББ дізнався лише після отримання відзиву , просив суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» демонтувати на першому поверсі під`їзду № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 відеокамери; визнати протиправним та скасувати рішення правління ОСББ «Метеорит-2», оформлене протоколом від 19.02.2019, в частині встановлення в 3-му під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 двох камер відеоспостереження; визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Метеорит-2», оформлене протоколом від 28.02.2019, в частині встановлення в 3-му під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 двох камер відеоспостереження; стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч)гривень.

Суд,вислухавши пояснення учасників справи , дослідивши матеріали уточненої позовної заяви приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До елементів (складових частин) позову належать його предмет, підстава та зміст. Вони обов`язково повинні бути відображені в позовній заяві.

Предмет позову — це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову — це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Слід наголосити, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Однак одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

У поданій до суду уточненій позовній заяві позивач заявляє нові позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень правління ОСББ «Метеорит-2» із самостійним предметом та підставами , які вмотивовані його необізнаністю про прийняття вказаних рішень , тобто фактично змінює одночасно підставу та предмет первісного позову, що є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити, роз`яснивши позивачу право звернутися до суду із самостійним позовом.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу , що він має право звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2020