Court ruling № 89357314, 20.05.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Провадження № 1-кс/337/4/2020

ЄУН № 337/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Чижової К.Ю., яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області - Дєєвим А.В. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002376 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року старший слідчий Хортицького відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції Чижова К.Ю. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України. Строк дії ухвали встановлено по 04.05.2020 року (включно).

Станом на 20.05.2020 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_1 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_1 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,–

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Чижової К.Ю., яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області - Дєєвим А.В. на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070002376 від 18 грудня 2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, громадянина України– повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Ширіна