№ 89355164, 15.05.2020, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Кагарлицький районний суд Київської області

009201 , м. м. Кагарлик , 3 тел. (факс): (04573) 5-21-68

_________________

15.05.2020 Справа №: 368/1271/19

провадження 3/368/22/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 ; керівник КАГАРЛИЦЬКОГО КП «МІСЬКРЕМБУДСЕРВІС», за ст . 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року при проведенні камеральної перевірки КАГАРЛИЦЬКОГО КП «МІСЬКРЕМБУДСЕРВІС», де ОСОБА_1 будучи керівником несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2019 року, граничний термін сплати 30.08.2019 року, фактично сплачено 06.09.2019 року, 09.09.2019 року, акт перевірки від 11.09.2019 року №77/10-36-55-04/03330815, чим порушив п.57.1 ст.57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 462 про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року порушення було вчинено 11.09.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1 ; керівник КАГАРЛИЦЬКОГО КП «МІСЬКРЕМБУДСЕРВІС», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук