
Справа №295/11850/15-ц
6/295/97/20
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з втратою його виконавчою службою.
Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши подану заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- відсутні посилання на докази (факти), які вказують про втрату виконавчого листа.
- заява про видачу дубліката виконавчого листа не оплачена судовим збором.
Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.
Відповідно до п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа – ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
The court decision No. 89353811, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 295/11850/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: