Court ruling № 89353749, 19.05.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6681/17

6/296/94/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді – Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Паріс” про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/6681/17 за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 06.05.2020 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Паріс” (надалі – ТОВ “Фінансова компанія Паріс”), в якій заявник просив:

(1) замінити позивача у справі №296/6681/17 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (надалі – ПАТ "Дельта Банк") на ТОВ “Фінансова компанія Паріс”;

(2) замінити стягувача у справі №296/6681/17 з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ “Фінансова компанія Паріс”, а саме: замінити у виконавчому листі у справі №296/6681/17 сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ “Фінансова компанія Паріс”.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.05.2020, для розгляду заяви у справі №296/6681/17 визначено суддю Шалоту К.В.

2.2. 07.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву ТОВ “Фінансова компанія Паріс” призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2020.

2.3. Представник ТОВ “Фінансова компанія Паріс” Бабенко Ю.В. направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі представника заявника.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Абзацом другим частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №460-IX від 15.01.2020, який набрали чинності 08.02.2020), встановлено, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3.3. Відповідно до частини четвертої статті 184 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. 11.02.2020 ТОВ “Фінансова компанія Паріс” звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну позивача та стягувача у справі №296/6681/17 з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ “Фінансова компанія Паріс”.

4.2. При цьому, в судовому засіданні 19.05.2020 встановлено, що до заяви ТОВ “Фінансова компанія Паріс” не додано докази її надіслання іншим учасникам справи №296/6681/17, а саме: стягувачу ПАТ «Дельта Банк» та боржнику ОСОБА_1

4.3. Суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ “Фінансова компанія Паріс”, викладені у поданій заяві, про те, що вимоги ч. 2 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України щодо надіслання копії заяви з додатками не застосовуються до заяв про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

4.4. За таких обставин суд дійшов висновку, що подана ТОВ “Фінансова компанія Паріс” заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить доказу направлення копії заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 13, 183, 184, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Паріс” про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/6681/17 за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота