Court ruling № 89351409, 20.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Київ № 640/25235/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача правонаступником в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2019 року №0008553-5406-1013.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником у зв`язку з реорганізацією.

З приводу наданого відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанову Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537, згідно з якою утворено Головне управління Державної податкової служби у Київській області та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яке визначено його правонаступником, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність передбачених статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Відсутність в матеріалах справи розподільчого балансу, у даному випадку, не спростовує факт правонаступництва відповідача і можливість здійснення його представництва у цій справі.

Керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про заміну відповідача.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя В.В. Аверкова