Court ruling № 89350927, 21.05.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1735/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" вул. Квітнева, буд. 1-В, м. Чернігів, 14000 доПівнічної митниці Держмитслужби просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017провизнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" звернулося до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення відповідача, прийнятого у вигляді картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102030/2020/00005 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA102000/2020/000009/2 від 03.01.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на позовну заяву, позивачем заявлено вимогу про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка породжує підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим має майновий характер.

Суд звертає увагу, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постановах від 16.03.2020 (справа №1.380.2019.001962) та від 10.04.2020 (справа №520/5723/19).

Так, митна вартість товару, заявлена декларантом складає 405 641,90 грн, а відкоригована митна вартість товару складає 550 898,70 грн (20850,00 євро * курс валюти 26,422).

Різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом, згідно митної декларації № UA102030/2020/631032 становить 29 051,36 грн та є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір.

Тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2102,00 грн (29051,36 грн * 1,5 %, але не менше 2102,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних вище недоліків шляхом надіслання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн, у 5 денний строк з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Авто Транс" до Північна митниця Держмитслужби визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю. О. Скалозуб