Court ruling № 89350615, 20.05.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"20" травня 2020 р. № 520/4137/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (в особі відділу з питань перерахунку пенсій № 19, Управління застосування пенсійного законодавства) № 8 від 06.03.2020 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду №06-47-46 від 27.02.2020 р. "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344, адреса місця реєстрації: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2020 р. № 06-47-46, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.02.2020 р.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року зупинено провадження у справі за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/5/20.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року поновлено провадження у справі №520/4137/2020 для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.05.2020 року зупинено провадження у справі за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/5/20.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року поновлено провадження у справі №520/4137/2020 для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі від 15.05.2020 року у справі №520/4137/2020, а саме: у першому абзаці резолютивної частини слова та цифри "... до набрання законної сили рішенням у справі № Пз/9901/5/20..." замінити словами та цифрами "... до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №620/1116/20...".

В обґрунтування поданої заяви вказано, що було ухвалою суду від 15.05.2020 року судом зупинено провадження у справі №520/4137/2020 до "... до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/5/20...", проте згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень справи №Пз/9901/5/20 не існує. Натомість, існує провадження №Пз/9901/5/20, відкрите Верховним Судом у зразковій справі №620/1116/20, про яку йдеться у мотивувальній частині ухвали суду від 15.05.2020 року. Відтак, зазначений номер справи в резолютивній частині ухвали суду вказаний помилково.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.05.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/5/20.

Проте, при виготовленні зазначеної ухвали суду допущено помилку, де в абзаці першому резолютивної частини судового рішення помилково зазначено номер адміністративного провадження "№Пз/9901/5/20" замість номера справи, до набрання законної сили рішенням у якій зупинено провадження, а саме "№620/1116/20".

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року по справі №520/4137/2020 у абзаці першому резолютивної частини необхідно виправити допущену помилку та зазначити вірно номер справи, до набрання законної сили рішенням у якій зупинено провадження, як "№620/1116/20" замість невірного "№Пз/9901/5/20", у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 253, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 по справі № 520/4137/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення у абзаці першому резолютивної частини ухвали номеру справи, до набрання законної сили рішенням у якій зупинено провадження, як "№620/1116/20" замість невірного "№Пз/9901/5/20".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.