Court ruling № 89350462, 13.05.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

"13" травня 2020 р. Справа № 480/2171/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/2171/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкладено розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13.05.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.24. 25), причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 17.04.2020, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, судом зобов`язано відповідача подати до суду, належним чином завірені, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59423019, однак на виконання ухвали зазначені документи не подані.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/2171/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на "27" травня 2020 року о 12:20 год.

2. ПОВТОРНО зобов`язати, відповідача, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну, в 3-денний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" від 11.03.2020 р. № 211, подати до суду, належним чином завірені, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59423019 та відзив на позовну заяву.

3. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну, що в разі повторного недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик