
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
21 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1171/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача, а саме відмову суб`єкта владних повноважень у проведенні перерахунку позивачу пенсії за вислугу років у розмір 90 % середньомісячної (чинної) заробітної плати та та зобов`язати з 01.01.2020 р. провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми чинної місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-111вих-20.
Ухвалою від 12.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати до суду:
- уточнену позовну заяву, в якій вказати адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку відповідача;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином засвідчені копії документів, які долучені до позовної заяви.
Вказану ухвалу 13.05.2020 р. вручено позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
19.05.2020 р. на виконання ухвали від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій містяться: адреса електронної пошти позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку відповідача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви долучено документи, які належним чином не засвідчені.
З даного приводу суддя вважає за необхідне вказати наступне.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 (далі - ДСТУ).
Відповідно до пп.4.1 п.4 та пп.5.27 п.5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.
Вказані відомості на копіях документів відсутні.
Положеннями ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч.2, 3 ст.121 КАС України).
З огляду на викладене суддя вважає за можливе продовжити строк залишення позовної заяви без руху.
Окремо суддя зауважує, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які долучені до позовної заяви.
Керуючись ст.ст.118, 121, ч.1 ст.169 КАС України, суддя -
ухвалив:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1171/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І. Бездрабко
The court decision No. 89350391, Kherson District Administrative Court was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 540/1171/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: