
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
21.05.2020 справа №520/1544/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "БУРЛУЦЬКЕ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020 № 00000740502, від 27.01.2020 № 00000750502.
В підготовче засідання представники сторін не прибули, про час, дати місце підготовчого засідання, від представників сторін через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними
Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Водночас, суд зауважує, що з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі і викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, на виконання наказу Голови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 № 04-05/08 (https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/911994/), рішення зборів суддів Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 № 3, розпорядження Голови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 № -03-04/02 "Про впровадження в суді протиепідемічних заходів"(https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/pres-centr/news/909163/), з огляду на рішення Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-168/20, беручи до уваги приписи Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" розгляд справи, призначеної на поточну дату, не здійснюється.
Враховуючи викладене, а також враховуючи клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 243, 261 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання по справі №520/1544/2020 на 15.06.20 о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 89350339, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/1544/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: