
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
Справа № 500/2239/19
21 травня 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.11.2019 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.09.2019 та постанови про накладення штрафу від 23.09.2019; про скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2019 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.09.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 500/2098/19.
Як підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89191504), постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі № 500/2098/19 апеляційні скарги Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, який діє в інтересах Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі № 500/2098/19 без змін. Дана постанова суду набрала законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись статтею 237 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними відповідача щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.09.2019 та постанови про накладення штрафу від 23.09.2019; про скасування постанови про накладення штрафу від 23.09.2019 та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23.09.2019.
Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2020 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 6.
Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 30 днів.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Мірінович У.А.
Копія вірна
Суддя Мірінович У.А.
The court decision No. 89350218, Ternopil District Administrative Court was adopted on 21.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 500/2239/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: