
Справа № 420/7883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехінка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехінка», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити роботи з експлуатації трансформаторної підстанції-1454 (320+400 кВА), як знаходиться за адресою: вул. Мельницька, буд. 24, корп. А, м. Одеса, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.
В судове засідання 20.05.2020 року представники сторін не з`явились. Сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.54-56)
19.05.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/7241/20, в якому останній просить провести судове засідання по справі № 420/7883/19 без участі представника Головного управління.
Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, заяв про відкладення (перенесення) судового засідання від нього до суду не надійшло.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, після постановлення судом ухвали про поновлення провадження у справі, яка занесена до протоколу судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що від позивача до суду електронною поштою надійшла заява про відмову від адміністративного позову по справі № 420/7883/19 від 07.05.2020 року № 15/01-33-4515 (вхід. № ЕП/6623/20 від 08.05.2020 року), за підписом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Калайди М., в якій останній, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 44, ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, просить задовольнити заяву про відмову від адміністративного позову по справі № 420/7883/19 та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 420/7883/19, з тих підстав, що:
- 15 квітня 2020 року на адресу позивача надійшов лист відповідача від 14.04.2020 з додатком, а саме копія дозволу № 247.20.51 від 12.03.2020, ознайомившись з яким позивач повідомляє наступне;
- так як ТОВ «Ремпобуттехніка» отримала дозвіл № 247.20.51 від 12.03.2020 на експлуатацію устаткування напругою 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання - трансформаторна підстанція ТП-1454), тому Головне управління вважає за доцільне відмовитись від адміністративного позову по справі № 420/7883/19, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.05.2020 року щодо Головного управління Держпраці в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39781624, зокрема:
- прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, - ОСОБА_1 - керівник з 05.05.2018 (згідно положення).
Також судом встановлено, що 14.04.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 15593/20, до якого було додано, зокрема, копію дозволу № 247.20.51, виданого Головним правлінням Держпраці в Одеській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕМПОБУТТЕХНІКА» дозволяється експлуатувати устаткування напругою понад 1000 В, та який діє з 12.03.2020 року по 12.03.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Судом не встановлено законодавчо визначених підстав для неприйняття судом відмови від позову, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехінка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 89350159, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 420/7883/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: